Haarausfall unter GLP-1-Rezeptoragonisten: Was die Evidenz wirklich zeigt

Haarverlust gehört nicht zu den bekanntesten unerwünschten Wirkungen der GLP-1-Rezeptoragonisten. Das Nebenwirkungsprofil dieser Wirkstoffklasse wird von gastrointestinalen Ereignissen wie Übelkeit, Erbrechen, Durchfall und Verstopfung dominiert, die in den Zulassungsstudien die Mehrheit der Teilnehmenden betrafen. Einen Überblick über das gesamte Spektrum finden Sie in unserer Übersicht zu den Nebenwirkungen von GLP-1-Rezeptoragonisten. Haarausfall ist dagegen ein vergleichsweise seltenes, aber in mehreren Programmen konsistent häufiger als unter Placebo berichtetes Ereignis.

Für Semaglutid zur Gewichtsregulierung hält die US-amerikanische Fachinformation fest, dass Haarverlust bei 3 % der mit 2,4 mg wöchentlich behandelten Erwachsenen gegenüber 1 % unter Placebo berichtet wurde. Für die höhere Dosisstärke von 7,2 mg wöchentlich werden 6 % angegeben, gegenüber 3 % unter 2,4 mg und 1 % unter Placebo im gleichen Studienprogramm. Die Fachinformation ergänzt, dass die Meldungen zu Haarverlust mit der Gewichtsreduktion assoziiert waren.

Für Tirzepatid liegen die Zahlen in einer ähnlichen Größenordnung. In der Studie SURMOUNT-1, veröffentlicht im New England Journal of Medicine, trat Alopezie bei 5,1 % der Teilnehmenden unter 5 mg, 4,9 % unter 10 mg und 5,7 % unter 15 mg auf, gegenüber 0,9 % unter Placebo. Die Fachinformation fasst diese Werte gerundet als 5 %, 4 % und 5 % gegenüber 1 % unter Placebo zusammen und vermerkt, dass in der Tirzepatid-Gruppe niemand die Behandlung wegen Haarverlust abbrach.

Die höchsten berichteten Raten stammen aus der Studie OASIS 1 mit oralem Semaglutid 50 mg täglich, publiziert im Lancet. Dort wurde Alopezie bei 23 von 334 Teilnehmenden unter Verum (knapp 7 %) gegenüber 9 von 333 unter Placebo (knapp 3 %) dokumentiert. Die mittlere Gewichtsabnahme lag in dieser Studie bei 15,1 % gegenüber 2,4 % unter Placebo.

Diese Zahlen sind mit Vorsicht zu lesen. Es handelt sich um spontan berichtete unerwünschte Ereignisse, die nicht durch dermatologische Untersuchung, Trichoskopie oder standardisierte Fotodokumentation bestätigt wurden. Begriffe wie Alopezie, Haarausfall oder Effluvium wurden in den Programmen unterschiedlich kodiert, und es wurde kein Haartyp oder Alopezie-Subtyp systematisch erfasst.

Neben den randomisierten Studien liegen inzwischen mehrere Analysen aus Versorgungsdaten vor. Eine retrospektive Kohortenstudie von Burke und Kollegen aus der Arbeitsgruppe um Antonella Tosti, publiziert 2025 im Journal of the American Academy of Dermatology, verglich Personen unter Semaglutid mit Personen unter der Kombination Bupropion plus Naltrexon, also einer anderen Therapie zur Gewichtsregulierung. Die Inzidenz dokumentierten Haarverlusts lag bei 26,5 gegenüber 11,8 Fällen pro 1 000 Personenjahre. Bei Frauen betrug die bereinigte Hazard Ratio 2,08 (95 % Konfidenzintervall 1,17 bis 3,72).

Zwei große Analysen auf Basis des TriNetX-Netzwerks gehen in dieselbe Richtung. Vidal, Akiska und Kollegen berichteten 2026 in JAAD International, dass die Anwendung von GLP-1-Rezeptoragonisten mit einem erhöhten Risiko für nicht narbigen Haarverlust einherging, insbesondere für telogenes Effluvium und androgenetische Alopezie, und zwar unabhängig von demografischen und klinischen Faktoren. Eine propensity-score-gematchte Kohortenstudie von Katragadda und Kollegen in The Laryngoscope fand für Semaglutid und Tirzepatid höhere Chancen für nicht narbige Alopezie sowohl in der Diabetes- als auch in der Adipositas-Kohorte, für Tirzepatid zusätzlich für telogenes Effluvium.

Auf der Ebene der Spontanmeldungen untersuchten Godfrey und Kollegen die FAERS-Datenbank der US-Arzneimittelbehörde für die Jahre 2022 und 2023. Sie fanden erhöhte Meldequotienten für Alopezie unter Semaglutid (Reporting Odds Ratio 2,46; 95 % Konfidenzintervall 2,14 bis 2,83) und Tirzepatid (1,73; 1,42 bis 2,09), während für Liraglutid, Dulaglutid, Exenatid und Lixisenatid kein signifikantes Signal auftrat. Eine spätere Analyse über zehn Jahre von Gupta und Kollegen bestätigte Signale für Semaglutid in den Meldejahren 2022 und 2024 sowie für Tirzepatid in 2024 und 2025 und dokumentierte zusätzlich Angaben zum Verlauf nach Absetzen.

Diese Methodik hat klare Grenzen. Disproportionalitätsanalysen vergleichen, wie oft ein Ereignis für einen Wirkstoff gemeldet wird, im Verhältnis zu allen anderen Meldungen. Sie haben keinen Nenner, also keine Angabe über die Zahl der Behandelten, und sie reagieren empfindlich auf Medienaufmerksamkeit. Gerade bei GLP-1-Rezeptoragonisten, über die seit 2023 intensiv berichtet wird, kann dieser sogenannte Notoriety-Bias Meldesignale verstärken. Ein Signal ist daher ein Anlass zur weiteren Untersuchung und kein Beweis für Kausalität.

Die zusammenfassenden Arbeiten spiegeln diese Unsicherheit. Eine Metaanalyse in Skin Appendage Disorders beschreibt ein um etwa 40 % erhöhtes Risiko für nicht narbige Alopezie, getragen von telogenem Effluvium und androgenetischer Alopezie. Eine systematische Übersichtsarbeit in Cureus konnte dagegen nur fünf Studien einschließen und bezeichnet die Befundlage ausdrücklich als widersprüchlich.

Um die Beobachtungen einzuordnen, hilft ein Blick auf den Haarzyklus. Jedes Haar durchläuft eine Wachstumsphase (Anagen), eine kurze Übergangsphase (Katagen) und eine Ruhephase (Telogen), an deren Ende das Haar ausfällt. Normalerweise befinden sich etwa 85 bis 90 % der Kopfhaare in der Anagenphase, die mehrere Jahre dauern kann, während die Telogenphase rund drei Monate umfasst. Der tägliche Haarverlust von etwa 100 Haaren ist Teil dieses Gleichgewichts.

Beim telogenen Effluvium verschiebt ein systemischer Auslöser einen überproportionalen Anteil der Haare vorzeitig in die Ruhephase. Weil die Haare erst am Ende dieser Phase ausfallen, wird der Verlust nicht sofort sichtbar, sondern typischerweise zwei bis vier Monate nach dem Auslöser. Das klinische Bild ist ein diffuser Haarverlust über die gesamte Kopfhaut, ohne kahle Stellen und ohne Narbenbildung. Zu den klassischen Auslösern gehören schwere Infektionen, Operationen, Blutverlust, psychischer Stress, Schilddrüsenfunktionsstörungen, Eisenmangel sowie eine schnelle oder stark kalorienreduzierte Gewichtsabnahme.

Genau dieses Muster beschreiben die vorliegenden Arbeiten zu GLP-1-Rezeptoragonisten. Die systematische Übersichtsarbeit von Gupta, Teasell, Economopoulos und Mirmirani, die 24 Studien ausgewertet hat, ordnet den beobachteten Haarverlust überwiegend als telogenes Effluvium ein, teils auch als Sichtbarwerden einer vorbestehenden androgenetischen Alopezie. Die Autorengruppe bewertet die Ursache als multifaktoriell und nennt akute metabolische Veränderungen, insbesondere schnelle Gewichtsabnahme, Kalorienrestriktion und hormonelle Verschiebungen, als die wahrscheinlichsten Beitragenden.

Für einen direkten pharmakologischen Effekt am Haarfollikel gibt es derzeit keine belastbare Evidenz. Es fehlen kontrollierte präklinische Arbeiten, die eine relevante GLP-1-Rezeptor-Signalgebung in menschlichen Haarfollikeln und daraus abgeleitete Zyklusveränderungen schlüssig zeigen. Gegen eine einfache direkte Follikeltoxizität spricht auch, dass in der Literatur gegenläufige Beobachtungen beschrieben werden: Eine Metaanalyse berichtet, dass bei 58 % der Patientinnen und Patienten mit zentraler zentrifugaler narbiger Alopezie unter GLP-1-Therapie eine Besserung dokumentiert wurde, und eine systematische Übersichtsarbeit im International Journal of Dermatology behandelt ausdrücklich sowohl Haarverlust als auch Wiederwachstum.

Die derzeit tragfähigste Formulierung lautet daher: Der Haarverlust ist mit der Therapie assoziiert, erklärt sich mechanistisch aber am besten über den Prozess der Gewichtsabnahme und seine metabolischen Begleitfolgen, nicht über eine spezifische Wirkung des Moleküls auf das Haar.

Die Fachinformationen beider Wirkstoffe enthalten einen bemerkenswerten Hinweis: Die Meldungen zu Haarverlust waren mit der Gewichtsreduktion assoziiert. Damit ist nicht bewiesen, dass die Gewichtsabnahme die Ursache ist, aber die Zulassungsbehörden und Hersteller selbst stellen diesen Zusammenhang in den Vordergrund und nicht einen eigenständigen Arzneimitteleffekt.

Ein Vergleich mit der bariatrischen Chirurgie stützt diese Lesart. Eine systematische Übersichtsarbeit mit Metaanalyse in Obesity Surgery fand eine gepoolte Inzidenz von Haarverlust nach metabolischer und bariatrischer Chirurgie von 57 % (95 % Konfidenzintervall 42 bis 71 %), mit abnehmender Häufigkeit bei längerer Nachbeobachtung. Betroffen waren besonders jüngere Frauen sowie Personen mit niedrigen Serumspiegeln für Zink, Folsäure und Ferritin. Die Häufigkeiten unter GLP-1-Therapie liegen also um ein Vielfaches niedriger als nach einem chirurgischen Eingriff mit vergleichbarem oder stärkerem Gewichtsverlust, was gegen einen starken wirkstoffspezifischen Beitrag spricht.

GLP-1-Rezeptoragonisten verursachen keine Malabsorption. Sie senken aber Appetit und Nahrungsaufnahme deutlich, und genau daraus kann eine unzureichende Zufuhr von Protein und Mikronährstoffen entstehen. Eine narrative Übersichtsarbeit zu Mikronährstoff- und Ernährungsdefiziten unter GLP-1-Therapie beschreibt, dass die Energiezufuhr häufig so stark sinkt, dass Protein-, Eisen- und Vitamin-D-Zufuhr unter den empfohlenen Werten liegen können, insbesondere wenn der Ausgangsstatus schon niedrig war. Da Keratinsynthese und Haarmatrixzellen zu den stoffwechselaktivsten Prozessen des Körpers gehören, reagieren sie auf solche Engpässe empfindlich.

Auch der zeitliche Verlauf passt. Die stärkste Gewichtsabnahme findet in den ersten Monaten nach der Aufdosierungsphase statt, wie die Verläufe in unseren Übersichten zum Zeitverlauf unter Semaglutid und zum Zeitverlauf unter Tirzepatid zeigen. Ein telogenes Effluvium mit zwei bis vier Monaten Latenz würde damit genau in das Fenster fallen, in dem Betroffene typischerweise über verstärkten Haarverlust berichten.

Eine wichtige Einschränkung bleibt: Die Zulassungsstudien haben Ernährungsqualität, Proteinzufuhr und Mikronährstoffstatus nicht systematisch erfasst. Eine Übersichtsarbeit hat diese Lücke in GLP-1-Studien ausdrücklich dokumentiert. Dadurch lässt sich aus den vorhandenen Daten weder quantifizieren, welcher Anteil des Haarverlusts auf Nährstoffdefizite zurückgeht, noch ob ein anderes Tempo der Gewichtsabnahme das Bild verändern würde.

Belastbare prospektive Verlaufsdaten speziell für GLP-1-assoziierten Haarverlust fehlen. Was sich sagen lässt, leitet sich aus der Physiologie des telogenen Effluviums und aus Pharmakovigilanz-Meldungen ab. Übersichtsarbeiten zum telogenen Effluvium beschreiben einen Beginn zwei bis vier Monate nach dem auslösenden Ereignis und eine vollständige Rückkehr zum Ausgangszustand, sobald der Auslöser entfällt.

Die klinische Beobachtung, dass Betroffene unter GLP-1-Therapie den vermehrten Haarverlust meist nicht in den ersten Wochen, sondern einige Monate nach Therapiebeginn bemerken, ist damit gut vereinbar. Ein akuter Schub ist in der Regel selbstlimitierend: Die vorzeitig in die Ruhephase gedrängten Haare fallen über einige Wochen bis Monate aus, danach normalisiert sich der Zyklus, sofern der Auslöser nicht fortbesteht. Da der Gewichtsverlust unter laufender Therapie weitergeht, ist bei einem Teil der Betroffenen auch ein protrahierter Verlauf denkbar, belegt ist das aber nicht.

Hinweise auf Reversibilität liefert die FAERS-Analyse über zehn Jahre von Gupta und Kollegen. In rund einem Viertel der auswertbaren Semaglutid-Meldungen war eine Besserung nach Absetzen dokumentiert (positive Dechallenge), in etwa 18 % der auswertbaren Meldungen ein Wiederauftreten nach erneuter Anwendung (positive Rechallenge). Diese Angaben stammen aus Spontanmeldungen mit unvollständiger Dokumentation und erlauben keine Häufigkeitsschätzung, sprechen aber für einen zeitlichen Zusammenhang mit der Exposition.

In den randomisierten Studien hatte das Ereignis geringe klinische Konsequenzen. Die Fachinformation für Tirzepatid vermerkt, dass in der Verumgruppe niemand die Behandlung wegen Haarverlust beendete, während eine Person unter Placebo abbrach. Die systematische Übersichtsarbeit in Science Progress kommt zu dem Schluss, dass der vermehrte Haarverlust in der überwiegenden Zahl der berichteten Fälle von selbst abklingt und die Haare nachwachsen.

Abzugrenzen sind andere Formen: Ein scharf begrenzter, kreisrunder Haarverlust (Alopecia areata), eine Verbreiterung des Mittelscheitels über Jahre (androgenetische Alopezie) oder narbige Formen mit Rötung, Schuppung und Verlust der Follikelöffnungen folgen einem anderen Verlauf und sind nicht automatisch rückläufig. Solche Befunde gehören dermatologisch beurteilt und nicht als vorübergehendes Effluvium abgetan.

Die deutlichste Geschlechtsdifferenz findet sich in der Fachinformation für Tirzepatid. Dort wird Haarverlust bei 7,1 % der Frauen gegenüber 0,5 % der Männer in der Verumgruppe angegeben, bei 1,3 % der Frauen und 0 % der Männer unter Placebo. Die systematische Übersichtsarbeit von Gupta und Kollegen beschreibt ebenfalls, dass Haarverlust unter GLP-1-Therapie überproportional von Frauen berichtet wird.

Für diese Asymmetrie gibt es mehrere, nicht gegeneinander abgewogene Erklärungen. Erstens sind Frauen in Adipositas-Studien und in der Anwendungsrealität klar in der Mehrheit, was die absolute Zahl der Meldungen beeinflusst. Zweitens ist die Hintergrundprävalenz von diffusem Haarverlust und von weiblichem Muster-Haarverlust in dieser Gruppe hoch, sodass eine zusätzliche Belastung des Haarzyklus schneller sichtbar wird. Drittens sind Eisenmangel und niedrige Ferritinwerte bei menstruierenden Frauen häufiger, und genau diese Konstellation ist aus der bariatrischen Literatur als Risikofaktor bekannt.

Viertens spielt die Wahrnehmung eine Rolle. Bei längeren Haaren fällt eine Zunahme der ausgefallenen Haare in Bürste und Dusche eher auf, und der kosmetische Leidensdruck ist oft größer, was die Wahrscheinlichkeit einer Meldung erhöht. Fünftens verändern sich mit relevantem Gewichtsverlust auch hormonelle Parameter, unter anderem bei Betroffenen mit polyzystischem Ovarsyndrom. Welche dieser Faktoren wie stark beitragen, ist unklar, da keine Studie den Haarstatus prospektiv und geschlechtergetrennt mit Laborparametern erfasst hat.

Aus der berichteten Häufigkeit lässt sich kein individuelles Risiko ableiten. Die Zahlen beschreiben Studienpopulationen mit einem definierten Gewichtsverlauf über 68 bis 72 Wochen, nicht die Situation einer einzelnen Person mit ihrer eigenen Vorgeschichte, Ernährung und familiären Veranlagung.

Ein direkter dermatologischer Vergleich zwischen den beiden Wirkstoffen existiert nicht. Was vorliegt, sind Zahlen aus getrennten Studienprogrammen, die sich in Population, Dauer und Ausmaß der Gewichtsabnahme unterscheiden. Hintergrund zu den Molekülen selbst finden Sie in unseren Monografien zu Semaglutid und Tirzepatid.

Nach den Fachinformationen liegt die berichtete Häufigkeit unter Tirzepatid (4 bis 5 % gegenüber 1 % unter Placebo) etwas höher als unter Semaglutid 2,4 mg (3 % gegenüber 1 %). Die höhere Dosisstärke von Semaglutid mit 6 % und das orale Semaglutid 50 mg mit knapp 7 % liegen jedoch über den Tirzepatid-Werten. Das Muster folgt damit eher dem Ausmaß des Gewichtsverlusts und der Expositionshöhe als einem bestimmten Molekül: In den STEP-Programmen betrug die mittlere Gewichtsabnahme etwa 15 bis 17 % des Körpergewichts, in den SURMOUNT-Programmen etwa 20 bis 22 %.

In den Pharmakovigilanz-Daten zeigen beide Wirkstoffe Signale, allerdings mit unterschiedlichen Schätzern je nach Analysezeitraum und Methode. Bei Godfrey und Kollegen lag der Meldequotient für Semaglutid über dem von Tirzepatid, in der Zehn-Jahres-Analyse von Gupta und Kollegen trat das stärkste Signal für Tirzepatid im Meldejahr 2025 auf. Bemerkenswert ist, dass älteren Wirkstoffe wie Liraglutid, Dulaglutid oder Exenatid in diesen Analysen kein Signal zeigten. Ob das an der geringeren erreichbaren Gewichtsabnahme, an unterschiedlicher Verschreibungsrealität oder am Meldeverhalten liegt, ist offen.

In der propensity-score-gematchten TriNetX-Analyse in The Laryngoscope waren beide Wirkstoffe mit höheren Chancen für nicht narbige Alopezie assoziiert, für Tirzepatid zeigte sich zusätzlich ein Zusammenhang mit der Diagnose telogenes Effluvium. Solche Unterschiede in Diagnosekodierungen sind jedoch anfällig für Verzerrungen durch Zuweisungsmuster und Dokumentationsgewohnheiten und taugen nicht für eine Rangfolge der Wirkstoffe.

Die sachliche Schlussfolgerung lautet: Beide Wirkstoffe sind mit vermehrtem Haarverlust assoziiert, in einer Größenordnung von wenigen Prozent über dem Placebo-Niveau, und es gibt keine belastbare Evidenz dafür, dass einer von beiden in dieser Hinsicht grundsätzlich günstiger ist.

Die größte Lücke ist methodisch. Keine der vorliegenden randomisierten Studien hat den Haarstatus als vordefinierten Endpunkt untersucht. Es fehlen standardisierte Erhebungen mit Trichoskopie, Zupftest, globaler Fotodokumentation oder Haarzählung. Alles, was zur Häufigkeit berichtet wird, beruht auf spontan gemeldeten unerwünschten Ereignissen und auf Diagnosekodierungen in Versorgungsdaten.

Damit ist die Subtypisierung unklar. Ob es sich in der Mehrheit der Fälle um ein klassisches telogenes Effluvium handelt, um das Sichtbarwerden einer vorbestehenden androgenetischen Alopezie, oder in Einzelfällen um eine eigenständige Entität, lässt sich aus den Daten nicht entscheiden. Fallberichte zu Alopecia areata unter Semaglutid existieren, erlauben aber keine Aussage über einen kausalen Zusammenhang.

Zweitens lassen sich Wirkstoffeffekt und Gewichtsverlusteffekt nicht trennen. Dafür bräuchte es Studienarme mit vergleichbarem Gewichtsverlust, aber unterschiedlicher Exposition, oder prospektive Vergleiche mit nicht pharmakologischer Gewichtsreduktion gleicher Geschwindigkeit. Solche Daten existieren nicht.

Drittens fehlen Ernährungsdaten. Weil Proteinzufuhr, Ferritin, Zink, Vitamin D und Folsäure in den Zulassungsstudien nicht systematisch erhoben wurden, ist unbekannt, welcher Anteil der Fälle mit messbaren Defiziten einhergeht. Daraus folgt auch, dass es keine Evidenz dazu gibt, ob eine gezielte Nährstoffoptimierung die Häufigkeit oder Dauer des Haarverlusts beeinflusst. Entsprechende Aussagen in der Werbung für Supplemente sind nicht durch kontrollierte Studien gedeckt.

Viertens sind Langzeitverlauf und Risikofaktoren offen: Es ist nicht bekannt, wie viele Betroffene nach Erreichen eines stabilen Gewichts wieder die Ausgangsdichte erreichen, ob ein erneuter Schub bei späterer Dosisanpassung auftritt, und welche Personen besonders anfällig sind. Ebenso ungeklärt sind die berichteten gegenläufigen Beobachtungen, etwa Besserungen bei bestimmten Alopezieformen, die in der Literatur als möglicher therapeutischer Paradox-Effekt diskutiert werden. Beide Richtungen benötigen prospektive dermatologische Studien, bevor man belastbare Aussagen treffen kann.

Dieser Artikel nennt bewusst keine Anwendungsschemata, keine Mengenangaben und keine Behandlungsempfehlungen. Vermehrter Haarverlust hat viele mögliche Ursachen, und die Einordnung gehört in ärztliche Hände. Zur Differenzialdiagnose zählen unter anderem Schilddrüsenfunktionsstörungen, Eisenmangel mit oder ohne Anämie, Autoimmunerkrankungen, bestimmte Medikamente, Infektionen, hormonelle Veränderungen und die androgenetische Alopezie, die unabhängig von jeder Therapie fortschreiten kann.

Für das Gespräch ist eine sachliche Dokumentation hilfreich: ab wann der vermehrte Verlust aufgefallen ist, in welcher zeitlichen Beziehung zum Therapiebeginn und zur Gewichtsentwicklung, ob der Verlust diffus oder in Bereichen auftritt, ob Kopfhautbeschwerden wie Rötung, Juckreiz oder Schuppung bestehen, und welche weiteren Symptome vorliegen. Fotos der Kopfhaut in gleicher Beleuchtung und Position über die Zeit sind für die Beurteilung oft informativer als eine Momentaufnahme.

Wichtig: Ein verschriebenes Medikament sollte nie eigenmächtig abgesetzt, reduziert oder verändert werden. GLP-1-Rezeptoragonisten werden bei Typ-2-Diabetes und Adipositas mit relevanten kardiometabolischen Zielen eingesetzt, und die Nutzen-Risiko-Abwägung bei einem kosmetisch belastenden, in der Literatur überwiegend als rückläufig beschriebenen Ereignis ist eine individuelle ärztliche Entscheidung.

Von Produkten, die online als Lösung für GLP-1-assoziierten Haarverlust vermarktet werden, ist in dieser Situation besondere Zurückhaltung angebracht. Peptide, die im Zusammenhang mit Haarwachstum diskutiert werden, sind in diesem Kontext Forschungssubstanzen ohne Zulassung für diese Anwendung. Der aktuelle Stand der Datenlage dazu ist in unserer Übersicht zu Peptiden und Haarwachstum zusammengefasst, ausdrücklich als Information zum Forschungsstand und nicht als Anwendungsempfehlung. Für keines dieser Präparate existiert eine kontrollierte Studie bei Haarverlust unter GLP-1-Therapie.

Medizinischer Hinweis: Dieser Beitrag dient ausschließlich Bildungszwecken und stellt keine medizinische Beratung, Diagnose oder Therapieempfehlung dar. Die genannten Häufigkeiten stammen aus Studienpopulationen und lassen keine Rückschlüsse auf das individuelle Risiko zu. Bei vermehrtem Haarverlust, insbesondere bei anhaltendem, umschriebenem oder mit Kopfhautbeschwerden verbundenem Verlauf, wenden Sie sich bitte an eine Ärztin oder einen Arzt, bevorzugt mit dermatologischer Expertise. Der rechtliche Status und die Verfügbarkeit von Arzneimitteln und Forschungssubstanzen unterscheiden sich je nach Land.