MK-677 (Ibutamoren)

Die wichtigste Information zuerst, weil sie in der Vermarktung fast durchgängig falsch dargestellt wird: MK-677 ist kein Peptid. Peptide bestehen aus Aminosäuren, die über Peptidbindungen verknüpft sind. MK-677, international als Ibutamoren bezeichnet, besitzt keine Aminosäuresequenz. Es ist ein kleines organisches Molekül auf Spiroindan-Basis mit der Summenformel C₂₇H₃₆N₄O₅S und einer Molmasse von etwa 528,7 g/mol in der freien Base. In der Forschung wurde üblicherweise das Mesilat-Salz eingesetzt, daher die Bezeichnung Ibutamoren-Mesilat.

Diese Unterscheidung ist nicht akademisch. Sie entscheidet darüber, wie die Substanz aufgenommen wird, wie lange sie wirkt und unter welche regulatorischen Kategorien sie fällt. Peptidische Sekretagoga werden im Magen-Darm-Trakt rasch abgebaut und wurden deshalb parenteral untersucht. MK-677 wurde gezielt so konstruiert, dass es oral verfügbar ist und eine einmal tägliche Gabe erlaubt. Genau das war der entwicklungstechnische Zweck des Moleküls.

Die Substanz entstand bei Merck aus einem Programm, das die Wirkung der Wachstumshormon-freisetzenden Peptide in eine nicht-peptidische Struktur übersetzen sollte. Patchett und Kollegen beschrieben die Verbindung 1995 in den Proceedings of the National Academy of Sciences unter der internen Nummer L-163,191. In kultivierten Rattenhypophysenzellen setzte sie Wachstumshormon mit einer EC₅₀ von 1,3 ± 0,09 nM frei, und bei Hunden erhöhte bereits eine orale Gabe von 0,125 mg/kg die GH-Spiegel. Die Autoren betonten die Spezifität der GH-Freisetzung.

Im heutigen Graumarkt wird MK-677 häufig gemeinsam mit echten Peptiden angeboten und gelegentlich sogar als SARM bezeichnet. Beides ist pharmakologisch falsch: Ein SARM (selektiver Androgenrezeptor-Modulator) wirkt am Androgenrezeptor, MK-677 hingegen am Ghrelin-Rezeptor und damit auf einer vollständig anderen Achse.

Hinweis: Dieser Artikel dient ausschließlich Bildungszwecken. MK-677 ist kein zugelassenes Arzneimittel. Besprechen Sie gesundheitliche Fragen mit einer Ärztin oder einem Arzt.

MK-677 ist ein Agonist am Wachstumshormon-Sekretagogum-Rezeptor 1a (GHS-R1a), demselben Rezeptor, an dem das körpereigene Hormon Ghrelin bindet. Dieser Rezeptor wird sowohl in der Hypophyse als auch im Hypothalamus exprimiert. Die Aktivierung führt zu einer vermehrten Ausschüttung von Wachstumshormon aus den somatotropen Zellen und dämpft gleichzeitig den hemmenden Einfluss von Somatostatin.

Der entscheidende Punkt ist, dass MK-677 die körpereigene pulsatile GH-Ausschüttung verstärkt, statt exogenes Wachstumshormon zuzuführen. Chapman und Kollegen zeigten 1996 im Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, dass eine einmal tägliche orale Gabe bei älteren Gesunden die pulsatile GH-Freisetzung steigerte, ohne das physiologische Muster grundlegend zu zerstören. Dieselbe Arbeit stellte fest, dass ACTH, Cortisol und Prolaktin dabei nicht ungünstig beeinflusst wurden, wobei moderate Verschiebungen in einzelnen Studien beschrieben sind.

Der Ghrelin-Rezeptor steuert jedoch nicht nur die GH-Achse. Ghrelin ist zugleich ein zentrales Signal für Hunger und Energiehaushalt. Entsprechend ist eine deutliche Appetitsteigerung eine konsistent berichtete Begleiterscheinung von MK-677 und in mehreren Indikationen sogar der beabsichtigte Effekt, etwa bei katabolen Zuständen. Wer GH-Effekte sucht, bekommt die Appetitwirkung also zwangsläufig mit.

Diese Rezeptorselektivität unterscheidet MK-677 deutlich von GHRH-Analoga. Peptidische Ghrelin-Mimetika wie Ipamorelin wirken zwar am gleichen Rezeptor, besitzen aber eine Peptidstruktur, eine sehr kurze Halbwertszeit und werden nicht oral untersucht. MK-677 kombiniert die Rezeptorwirkung mit einer Pharmakokinetik, die eine kontinuierliche, über 24 Stunden anhaltende Erhöhung von GH und IGF-1 erzeugt. Genau diese Dauerexposition ist der Grund, warum die Stoffwechselnebenwirkungen anders ausfallen als bei kurz wirksamen Peptiden.

Die biochemische Wirksamkeit von MK-677 ist der am besten belegte Teil der gesamten Datenlage. Bei Chapman und Kollegen (1996) erhielten ältere Probanden über Perioden von 14 und 28 Tagen Placebo oder MK-677 in aufsteigenden Mengen. Die höchste untersuchte Menge von 25 mg täglich erhöhte die mittlere 24-Stunden-GH-Konzentration um 97 ± 23 % und brachte die Serum-IGF-1-Spiegel zurück in den Bereich junger Erwachsener.

Die Studie von Sevigny und Kollegen, 2008 in Neurology veröffentlicht, lieferte Langzeitdaten zur IGF-1-Antwort: Unter 25 mg stieg IGF-1 nach sechs Wochen um 60,1 % und nach zwölf Monaten um 72,9 %. Die Erhöhung blieb also über ein Jahr erhalten, ohne dass sich eine vollständige Toleranzentwicklung zeigte. Das ist pharmakologisch bemerkenswert, sagt aber für sich genommen nichts über den klinischen Nutzen aus.

Bei jüngeren Adipösen untersuchten Svensson und Kollegen 1998 im Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism 24 ansonsten gesunde Männer zwischen 18 und 50 Jahren mit einem BMI über 30 kg/m². Nach acht Wochen zeigten sich anhaltend erhöhte Werte für GH, IGF-1 und IGFBP-3 sowie ein anhaltender Zuwachs an fettfreier Masse und ein vorübergehend erhöhter Grundumsatz. Eine Reduktion der Körperfettmasse trat nicht ein, was die Autoren ausdrücklich festhielten.

Wichtig für die Einordnung: Ein Anstieg von IGF-1 ist ein Surrogatmarker, kein Endpunkt. Dieselbe Logik gilt für direkt wirkende Präparate wie IGF-1 LR3. Ein Laborwert, der sich in die gewünschte Richtung bewegt, belegt weder Funktionsgewinn noch Sicherheit. Das klinische Programm von MK-677 ist ein Lehrbuchbeispiel dafür, wie weit Surrogat und Ergebnis auseinanderliegen können.

Hinzu kommt der Schlaf: Copinschi und Kollegen berichteten 1997 in Neuroendocrinology über polysomnographische Veränderungen unter längerer oraler Gabe, darunter eine Zunahme des Tiefschlafs (Stadium IV) bei jungen Probanden und eine Zunahme des REM-Schlafs. Die Stichproben waren klein, und die Befunde wurden seither nicht in großem Maßstab repliziert.

MK-677 wurde nicht in der Fitnessszene erfunden, sondern in einem konventionellen pharmazeutischen Entwicklungsprogramm geprüft. Merck untersuchte die Substanz über mehrere Jahre in verschiedenen erwachsenen Indikationen, in denen eine Aktivierung der GH/IGF-1-Achse theoretisch sinnvoll erschien: Adipositas, kataboler Zustand bei Kalorienrestriktion, Gebrechlichkeit im Alter, Erholung nach Hüftfraktur und Alzheimer-Krankheit.

Murphy und Kollegen zeigten 1998, dass MK-677 den durch eine kalorienreduzierte Ernährung ausgelösten Katabolismus umkehren konnte, gemessen an der Stickstoffbilanz. Svensson und Kollegen dokumentierten im selben Jahr die anabolen Veränderungen der Körperzusammensetzung bei Adipösen. Beide Arbeiten unterstützten die Hypothese, führten aber nicht zu einer zulassungsfähigen Indikation.

Die umfangreichste Studie an gesunden älteren Menschen veröffentlichten Nass und Kollegen 2008 in den Annals of Internal Medicine. 65 gesunde Erwachsene im Alter von 60 bis 81 Jahren erhielten in einem zweijährigen, doppelblinden, placebokontrollierten Design 25 mg MK-677 oder Placebo einmal täglich. Nach zwölf Monaten war die fettfreie Masse unter MK-677 um 1,1 kg gestiegen, während sie unter Placebo um 0,5 kg abnahm (p < 0,001). GH und IGF-1 erreichten das Niveau gesunder junger Erwachsener. Die Autoren hielten jedoch ausdrücklich fest, dass der Zuwachs an fettfreier Masse sich nicht in einer Verbesserung von Kraft oder körperlicher Funktion niederschlug.

Parallel lief das Alzheimer-Programm. Sevigny und Kollegen berichteten 2008 in Neurology, dass MK-677 trotz deutlicher IGF-1-Anstiege den Krankheitsverlauf nicht verlangsamte. Die entscheidende Studie war jedoch die Phase-IIb-Untersuchung bei Hüftfraktur-Patienten von Adunsky und Kollegen, 2011 in Archives of Gerontology and Geriatrics publiziert: 123 ältere Patientinnen und Patienten wurden auf MK-0677 25 mg täglich (n = 62) oder Placebo (n = 61) randomisiert, geplant über 24 Wochen. Die Studie wurde vorzeitig abgebrochen. Der IGF-1-Anstieg ging nicht mit einer Verbesserung der meisten funktionellen Messgrößen einher, und die Autoren kamen zu dem Schluss, dass MK-0677 in dieser Population ein ungünstiges Sicherheitsprofil aufweist.

Das gravierendste dokumentierte Signal stammt aus der Hüftfraktur-Studie. Von 62 Teilnehmenden im MK-0677-Arm entwickelten 4 (6,5 %) eine Herzinsuffizienz, gegenüber 1 von 61 (1,7 %) im Placebo-Arm. Dieses Ungleichgewicht führte zum vorzeitigen Abbruch der Untersuchung. Es handelt sich um die einzige randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie zu dieser Substanz, die aus Sicherheitsgründen gestoppt wurde. Die Stichprobe war klein, und eine kausale Zuordnung lässt sich daraus nicht zwingend ableiten, doch das Signal betraf genau die Population, für die die Substanz entwickelt werden sollte.

Ein zweiter, gut reproduzierter Befund betrifft den Glukosestoffwechsel. In der zweijährigen Studie von Nass und Kollegen stieg der Nüchternblutzucker in der MK-677-Gruppe im Mittel um 0,3 mmol/l (5 mg/dl), und die Insulinsensitivität nahm ab. Das ist pharmakologisch erwartbar, denn Wachstumshormon wirkt der Insulinwirkung entgegen. Bei kontinuierlicher Erhöhung über Monate ist dieser Effekt kein Zufallsbefund, sondern Teil des Wirkprofils.

Hinzu kommen die klassischen GH-assoziierten Effekte: Wasserretention und Ödeme, Gelenkbeschwerden sowie ein Spannungsgefühl in den Extremitäten. Die Flüssigkeitsretention ist zugleich der plausibelste Mechanismus, über den eine vorbestehende kardiale Einschränkung in eine manifeste Dekompensation übergehen kann, was den Befund der Hüftfraktur-Studie biologisch kohärent macht. Ein Teil des in Studien gemessenen Zuwachses an fettfreier Masse dürfte ebenfalls auf Flüssigkeit entfallen.

Die Appetitsteigerung ist bei einem Ghrelin-Rezeptor-Agonisten kein unerwünschter Zufall, sondern Rezeptorpharmakologie. Sie kann in katabolen Situationen erwünscht sein und in anderen Kontexten zu unbeabsichtigter Gewichtszunahme führen. Schließlich ist die langfristige Bedeutung dauerhaft erhöhter IGF-1-Spiegel nicht geklärt. Die vorliegenden Studien dauerten maximal zwei Jahre und waren weder groß noch lang genug, um seltene Ereignisse zuverlässig zu erfassen.

Wer die Nebenwirkungsprofile verschiedener Substanzen dieser Klasse vergleichen möchte, findet in unserer Übersicht zu Nebenwirkungen von Ipamorelin eine Gegenüberstellung für ein kurz wirksames peptidisches Sekretagogum. Diese Informationen ersetzen keine ärztliche Beratung.

Diese Sektion ist bei MK-677 genauso wichtig wie die Ergebnisdarstellung, weil die Lücken in der Evidenz systematisch verschwiegen werden. Erstens: Die Studien zeigen keinen funktionellen Nutzen. Nass und Kollegen fanden nach zwei Jahren mehr fettfreie Masse, aber keine Verbesserung von Kraft oder körperlicher Leistungsfähigkeit. Adunsky und Kollegen fanden keinen Vorteil bei den meisten funktionellen Messgrößen nach Hüftfraktur. Mehr Masse ohne mehr Funktion ist kein klinischer Erfolg.

Zweitens: Die Studien zeigen keinen Fettverlust. Bei adipösen Männern blieb die Fettmasse nach acht Wochen unverändert, und bei älteren Gesunden änderte sich weder das viszerale Fett noch die Gesamtfettmasse signifikant. Die Vermarktung als Mittel zur Körperfettreduktion hat in den publizierten Daten keine Grundlage.

Drittens: Es gibt keine Daten bei jungen, gesunden, trainierenden Personen. Genau diese Gruppe verwendet die Substanz heute am häufigsten. Die untersuchten Populationen waren ältere Gesunde, Adipöse, Alzheimer-Patienten, Hüftfraktur-Patienten und Personen unter Kalorienrestriktion. Die Übertragung von Ergebnissen aus einer Frakturpopulation im hohen Lebensalter auf eine 25-jährige Sportlerin oder einen 25-jährigen Sportler ist wissenschaftlich nicht zulässig, in keine der beiden Richtungen.

Viertens: Es gibt keine Langzeitdaten über zwei Jahre hinaus, keine Mortalitätsdaten, keine Daten zur Tumorinzidenz unter chronisch erhöhtem IGF-1 und keine Phase-III-Daten in irgendeiner Indikation. Merck beendete das Programm, ohne eine Population identifiziert zu haben, in der die Substanz einen klinisch bedeutsamen Nutzen erbrachte.

Fünftens: Es gibt keine Qualitätsdaten zu dem, was heute tatsächlich verkauft wird. Produkte, die als Forschungschemikalie vertrieben werden, unterliegen keiner Arzneimittelüberwachung. Identität, Gehalt und Verunreinigungen sind unabhängig von der Studienlage zur reinen Substanz zu bewerten. Diese Unterscheidung gilt auch für den Vergleich mit rekombinantem Wachstumshormon, den wir in HGH versus Peptide ausführlicher behandeln.

MK-677 ist in keinem Land als Arzneimittel zugelassen. Keine Behörde hat einen Nutzen-Risiko-Nachweis für irgendeine Indikation akzeptiert. Die konkrete rechtliche Einordnung unterscheidet sich dennoch erheblich zwischen den Regionen, und sie ändert sich.

In den USA ist Ibutamoren weder von der FDA zugelassen noch als Nahrungsergänzungsmittel zulässig. Der Pharmacy Compounding Advisory Committee (PCAC) der FDA befasste sich am 29. Oktober 2024 mit Ibutamoren-Mesilat für die Herstellung in Apotheken nach Section 503A. Die FDA empfahl die Nichtaufnahme, und der Ausschuss stimmte mit 1 Ja- zu 13 Nein-Stimmen gegen eine Aufnahme in die 503A-Bulks-Liste. Die zur Diskussion gestellten Anwendungen umfassten Wachstumshormonmangel, Osteoporose, Hüftfraktur, Sarkopenie, Adipositas und Alzheimer-Krankheit.

Ebenfalls relevant für die US-Lage: Am 28. Oktober 2026 veröffentlichte das US-Gesundheitsministerium (HHS) eine befristete Richtlinie zur eingeschränkten Ermessensausübung für die Herstellung bestimmter Peptide nach 503A. Sie betrifft sechs Substanzen, nämlich BPC-157, Epitalon, KPV, MOTS-c, Semax und TB-500, und gilt nur unter zehn kumulativ zu erfüllenden Bedingungen. MK-677 ist in dieser Richtlinie nicht enthalten. Die Richtlinie stellt ausdrücklich keine Zulassung dar und ändert nichts am Status von Produkten, die als Forschungschemikalie oder Nahrungsergänzungsmittel vertrieben werden.

In der Europäischen Union existiert keine Marktzulassung in einem Mitgliedstaat. Damit gilt MK-677 im Rahmen der Richtlinie 2001/83/EG als nicht zugelassenes Arzneimittel. Gewerbliche Abgabe zum menschlichen Gebrauch ist unzulässig; die Handhabung des Besitzes durch Privatpersonen unterscheidet sich zwischen den Mitgliedstaaten. Im Vereinigten Königreich liegt keine Marketing Authorisation der MHRA vor. MK-677 ist kein kontrollierter Stoff nach dem Misuse of Drugs Act 1971, gilt aber als nicht lizenziertes Arzneimittel, sobald es für den menschlichen Gebrauch angeboten oder beworben wird.

In Australien ist die Einordnung am strengsten: Ibutamoren ist im Poisons Standard als Schedule-4-Substanz gelistet, also verschreibungspflichtig, und zusätzlich in Appendix D erfasst, wodurch der Besitz ohne entsprechende Berechtigung rechtswidrig ist. Sport Integrity Australia weist ausdrücklich darauf hin, dass die Substanz weder sicher noch legal verfügbar ist.

Die Welt-Anti-Doping-Agentur führt Wachstumshormon-Sekretagoga und ihre Mimetika in der Kategorie S2 (Peptidhormone, Wachstumsfaktoren, verwandte Substanzen und Mimetika) der Verbotsliste. Ibutamoren wird dort namentlich als Beispiel genannt. Substanzen der Kategorie S2 sind jederzeit verboten, also sowohl im Wettkampf als auch außerhalb des Wettkampfs.

Die Verbotsliste 2026 wurde vom WADA-Exekutivkomitee am 11. September 2025 verabschiedet und trat am 1. Januar 2026 in Kraft. An der Einstufung von Wachstumshormon-Sekretagoga hat sich dabei nichts geändert. Dass MK-677 chemisch kein Peptid ist, spielt für die Verbotsliste keine Rolle: Maßgeblich ist die pharmakologische Wirkung am Rezeptor, nicht die Molekülklasse. Genau deshalb enthält die Kategorie ausdrücklich den Begriff Mimetika.

Praktisch bedeutet das: Eine Athletin oder ein Athlet im Zuständigkeitsbereich einer nationalen Anti-Doping-Organisation begeht einen Verstoß gegen Anti-Doping-Bestimmungen, sobald die Substanz nachgewiesen wird, unabhängig vom Zeitpunkt der Einnahme und unabhängig davon, ob ein Wettkampf stattfand. Für Ibutamoren und seine Metaboliten existieren etablierte massenspektrometrische Nachweisverfahren, die in akkreditierten Laboren routinemäßig eingesetzt werden.

Dasselbe gilt für die peptidischen Vertreter dieser Klasse wie GHRP-2 und GHRP-6. Der Status als Forschungschemikalie oder als Produkt, das ausdrücklich nicht für den menschlichen Gebrauch bestimmt ist, hat auf die Anti-Doping-Regeln keinerlei mildernde Wirkung. Prüfen Sie den aktuellen Stand stets direkt bei der WADA oder Ihrer nationalen Anti-Doping-Organisation, da die Liste jährlich überarbeitet wird.

Innerhalb der Gruppe der Wachstumshormon-Sekretagoga gibt es zwei strukturell getrennte Familien. Die erste besteht aus Peptiden, die den Ghrelin-Rezeptor aktivieren, darunter GHRP-6, GHRP-2 und Ipamorelin. Die zweite besteht aus nicht-peptidischen Kleinmolekülen, die am gleichen Rezeptor ansetzen. MK-677 ist der bekannteste Vertreter dieser zweiten Familie.

Der funktionell wichtigste Unterschied liegt in der Pharmakokinetik. Peptidische Sekretagoga haben sehr kurze Halbwertszeiten und erzeugen dadurch kurze, scharf umrissene GH-Spitzen, die dem physiologischen Pulsmuster ähneln. MK-677 erzeugt eine über den gesamten Tag anhaltende Anhebung von GH und IGF-1. Diese Dauerexposition erklärt sowohl die ausgeprägte IGF-1-Antwort über Monate als auch die metabolischen Begleiterscheinungen wie die verminderte Insulinsensitivität, die bei kurz wirksamen Substanzen in dieser Form nicht beschrieben sind.

Ein zweiter Unterschied betrifft die Selektivität. Ipamorelin wurde gerade deshalb entwickelt, weil es im Vergleich zu GHRP-6 in präklinischen Modellen eine geringere Beeinflussung von Cortisol und Prolaktin zeigte. GHRP-6 wiederum ist für eine starke Appetitstimulation bekannt. MK-677 teilt diese Appetitwirkung, weil sie direkt aus der Ghrelin-Rezeptor-Aktivierung folgt.

Der dritte Unterschied ist die Datenlage. MK-677 ist, bei aller Kritik an den Ergebnissen, mit Abstand die am besten untersuchte Substanz dieser Gruppe. Es existieren mehrjährige, placebokontrollierte Studien mit publizierten Sicherheitsdaten. Für die meisten peptidischen Sekretagoga fehlen Studien vergleichbarer Dauer und Größe vollständig. Dass die am besten untersuchte Substanz der Klasse am Ende wegen fehlender Wirksamkeit und eines Sicherheitssignals aufgegeben wurde, ist ein relevanter Kontext für die Bewertung der gesamten Gruppe.

Medizinischer Hinweis: Dieser Artikel dient ausschließlich Bildungs- und Informationszwecken und stellt keine medizinische Beratung dar. MK-677 ist nicht für den menschlichen Gebrauch zugelassen. Wenden Sie sich bei gesundheitlichen Fragen an qualifiziertes medizinisches Fachpersonal.