MK-677 (ibutamoren)

El MK-677, conocido también como ibutamoren (mesilato de ibutamoren en su forma salina, con los códigos de desarrollo MK-0677 y L-163,191), es un secretagogo de la hormona del crecimiento activo por vía oral que Merck desarrolló a mediados de la década de 1990. Conviene aclarar algo desde la primera línea, porque buena parte de la información que circula lo clasifica mal: el MK-677 no es un péptido. Es una molécula pequeña sintética, sin enlaces peptídicos y sin secuencia de aminoácidos.

Químicamente pertenece a la familia de las espiroindolinas. Su fórmula es C₂₇H₃₆N₄O₅S, con un peso molecular de 528,66 g/mol para la base libre y número CAS 159634-47-6. Para situar la escala: una molécula peptídica como la ipamorelina pesa poco más de 700 g/mol y está formada por cinco aminoácidos unidos por enlaces amida; el MK-677 no tiene ninguno. Su diseño partió de la farmacología de los péptidos liberadores de hormona del crecimiento, pero el resultado final es un peptidomimético no peptídico: reproduce el efecto biológico sin compartir la estructura química.

Esta distinción no es un detalle académico. Tiene tres consecuencias prácticas. La primera es farmacológica: al no ser un péptido, resiste la digestión y es activo por vía oral, algo que los secretagogos peptídicos no consiguen. La segunda es regulatoria: las decisiones administrativas que se refieren específicamente a péptidos, como la política de enforcement discretion anunciada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos (HHS) el 28 de octubre de 2026, no lo incluyen ni podrían incluirlo. La tercera es informativa: cualquier texto que presente el MK-677 como un péptido de investigación está trabajando con una premisa equivocada, y conviene leer el resto de sus afirmaciones con prudencia.

Esta guía resume lo que los ensayos clínicos publicados han medido realmente en humanos, lo que no han conseguido demostrar y cuál es la situación legal del compuesto en las principales jurisdicciones. El contenido tiene fines exclusivamente educativos, no constituye consejo médico y no incluye ninguna indicación de uso. El MK-677 no está aprobado para uso humano en ninguna indicación ni en ningún país.

El MK-677 es un agonista del receptor GHS-R1a, el mismo receptor acoplado a proteína G sobre el que actúa la grelina, la hormona del apetito producida principalmente en el estómago. El trabajo fundacional de Patchett y colaboradores, publicado en PNAS en 1995, describió la molécula L-163,191 (MK-0677) como un secretagogo potente y oralmente activo, capaz de liberar hormona del crecimiento en células hipofisarias de rata en cultivo con una CE₅₀ de 1,3 nM y mecanísticamente indistinguible del péptido GHRP-6.

La historia del receptor es poco habitual, porque recorre el camino inverso al de la farmacología clásica. Primero existieron las moléculas, y después se buscó la diana. En 1996, Howard y colaboradores publicaron en Science la clonación del receptor de los secretagogos de la hormona del crecimiento en la hipófisis y el hipotálamo, utilizando precisamente estos compuestos como herramienta. Solo más tarde se identificó la grelina como el ligando endógeno de ese receptor, lo que explica por qué el MK-677 se describe hoy como un mimético de la grelina.

En el plano fisiológico, la consecuencia es un aumento de la amplitud y la frecuencia de los pulsos de hormona del crecimiento más que una exposición plana y continua. En un estudio de siete días en varones jóvenes sanos publicado en el Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism en 1996, Copinschi y colaboradores observaron un aumento de la frecuencia de los pulsos de GH en los perfiles de 24 horas, junto con una elevación de la IGF-1 y sin alteraciones relevantes del perfil de cortisol más allá de un adelanto del nadir nocturno. Esa arquitectura pulsátil conservada es la diferencia conceptual frente a la hormona del crecimiento exógena, un contraste que se desarrolla con más detalle en nuestro artículo sobre hGH frente a los péptidos secretagogos.

El aumento de la GH se traduce en una elevación secundaria de la IGF-1 producida en el hígado, que es el mediador de la mayoría de los efectos anabólicos atribuidos al eje somatotropo. Conviene recordar que la IGF-1 circulante es un marcador intermedio: su elevación indica que la molécula está activando su diana, no que el paciente vaya a obtener un beneficio. Quien quiera entender mejor el papel de este mediador puede consultar nuestra monografía sobre la IGF-1 LR3, un análogo que actúa directamente sobre el receptor de la IGF-1 y plantea un perfil de riesgo distinto.

La población de adultos mayores fue la gran apuesta clínica del programa. El razonamiento era directo: la secreción de hormona del crecimiento disminuye con la edad, y un secretagogo oral podría restaurarla sin recurrir a inyecciones de GH recombinante.

El primer ensayo relevante lo publicaron Chapman y colaboradores en el Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism en 1996. Fue un estudio aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo en 32 personas sanas (15 mujeres y 17 hombres) de 64 a 81 años, que recibieron placebo o 2, 10 o 25 mg de MK-677 por vía oral una vez al día durante dos periodos de 14 y 28 días. Con 25 mg diarios, la concentración media de GH en 24 horas aumentó un 97 % y la IGF-1 sérica recuperó valores propios de adultos jóvenes. Como prueba de concepto farmacológica, el resultado fue sólido.

El ensayo clínicamente decisivo llegó doce años después. Nass y colaboradores publicaron en Annals of Internal Medicine (2008) un estudio aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo y de diseño cruzado modificado, con 65 adultos sanos de 60 a 81 años: 43 asignados a 25 mg diarios de MK-677 y 22 a placebo, durante dos años. A lo largo del primer año, la masa libre de grasa aumentó 1,1 kg en el grupo activo y disminuyó 0,5 kg con placebo. El peso corporal subió 2,7 kg frente a 0,8 kg con placebo.

El matiz importante está en los desenlaces funcionales. En ese mismo ensayo, no hubo efecto sobre el área muscular del muslo, la fuerza muscular ni las pruebas de función física. Es decir, el compuesto modificó la composición corporal medida por absorciometría sin que ese cambio se tradujera en una mejora del rendimiento. Parte del incremento de masa magra en estudios con secretagogos se atribuye a retención de agua, un fenómeno conocido del eje de la GH, lo que obliga a interpretar la cifra de 1,1 kg con cautela.

En el plano metabólico, el mismo estudio documentó un aumento medio de la glucemia en ayunas de 0,3 mmol/l (5 mg/dl) y un descenso de la sensibilidad a la insulina en el grupo tratado. Para una población mayor, en la que la prediabetes es frecuente, esa dirección del efecto es relevante y se repite en prácticamente todos los estudios del compuesto.

Otra línea de investigación exploró el compuesto en personas con obesidad, partiendo de la observación de que la secreción de hormona del crecimiento está disminuida en este grupo.

Svensson y colaboradores publicaron en el Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism (1998) un ensayo de dos meses en 24 varones con obesidad, por lo demás sanos, de 18 a 50 años, aleatorizados a 25 mg diarios de MK-677 (n = 12) o placebo (n = 12) durante ocho semanas. El tratamiento produjo un aumento sostenido de GH, IGF-1 e IGFBP-3, y la masa libre de grasa aumentó de forma significativa tanto por absorciometría dual de rayos X como con un modelo de cuatro compartimentos.

El resultado que más conviene retener es el que no apareció: la grasa total y la grasa visceral no cambiaron de forma significativa con el tratamiento activo. El gasto metabólico basal aumentó a las dos semanas, pero esa diferencia ya no era significativa a las ocho. Dicho de otro modo, el estudio no respalda la idea, muy extendida en foros, de que el MK-677 sea un agente de pérdida de grasa en personas con obesidad.

El mismo grupo publicó en el Journal of Bone and Mineral Research (1998) un análisis de los marcadores de remodelado óseo en varones jóvenes con obesidad, en el que el tratamiento aumentó tanto los marcadores de formación como los de resorción ósea. Un aumento simultáneo del recambio óseo no equivale a una ganancia de densidad mineral ni a una reducción del riesgo de fractura: son marcadores bioquímicos, y ningún ensayo ha demostrado después que el compuesto reduzca fracturas.

Este patrón se repite en todo el programa de desarrollo del MK-677: resultados claros y reproducibles en los biomarcadores del eje somatotropo, resultados ausentes o negativos en los desenlaces que importan al paciente. Este artículo no incluye ninguna pauta de uso ni ningún protocolo; las cantidades citadas corresponden a lo que se administró en los ensayos publicados y se mencionan únicamente para describir la evidencia.

La indicación más ambiciosa del programa fue la recuperación funcional tras una fractura de cadera, un escenario clínico en el que la pérdida acelerada de masa muscular condiciona la autonomía del paciente y la mortalidad posterior. Si un secretagogo oral era capaz de frenar ese catabolismo, el beneficio potencial era considerable.

Adunsky y colaboradores publicaron los resultados en Archives of Gerontology and Geriatrics (2011; 53(2): 183-189): un estudio de fase IIb multicéntrico, aleatorizado y controlado con placebo en 123 pacientes de edad avanzada que se recuperaban de una fractura de cadera, tratados con 25 mg diarios de mesilato de ibutamoren o placebo durante un periodo previsto de 24 semanas. Los objetivos primarios combinaban un análisis por rangos del cambio en medidas objetivas de rendimiento funcional y los niveles de IGF-1.

El ensayo se interrumpió de forma anticipada. El motivo fue una señal de seguridad: se registraron más casos de insuficiencia cardíaca congestiva en el grupo activo (4 pacientes) que en el grupo placebo (1 paciente). El objetivo funcional primario no se alcanzó, y los autores concluyeron que el perfil de seguridad era desfavorable en esta población.

Es importante leer el dato en su contexto, sin exagerarlo ni minimizarlo. Se trata de un número pequeño de eventos en una población geriátrica frágil, recién operada y con comorbilidad cardiovascular frecuente, de modo que la precisión estadística es limitada. Al mismo tiempo, el mecanismo es biológicamente plausible: la activación del eje de la hormona del crecimiento provoca retención de sodio y agua, y en un corazón con reserva comprometida esa sobrecarga de volumen puede precipitar una descompensación.

Esta señal es la razón por la que las agencias y organismos oficiales mencionan expresamente el riesgo cardíaco cuando se refieren al ibutamoren. El programa Operation Supplement Safety del Departamento de Defensa estadounidense, por ejemplo, lo describe como un fármaco no aprobado, prohibido para el personal militar y asociado a un potencial aumento del riesgo de insuficiencia cardíaca congestiva. Para cualquier lector, este es probablemente el dato más relevante de toda la literatura disponible.

El perfil de efectos adversos del MK-677 se deduce de dos fuentes: lo que se notificó en los ensayos controlados y lo que cabe esperar de la activación crónica del eje somatotropo y del receptor de la grelina.

Apetito y peso. Al activar el mismo receptor que la grelina, el compuesto estimula el apetito. En el ensayo de dos años en adultos mayores, el aumento de peso corporal en el grupo activo (2,7 kg frente a 0,8 kg con placebo) supera claramente la ganancia de masa magra registrada, lo que indica que una parte corresponde a grasa y a agua. En poblaciones con caquexia esa propiedad podría ser deseable; en personas que buscan mejorar su composición corporal, normalmente no lo es.

Glucemia y sensibilidad a la insulina. La hormona del crecimiento es contrarreguladora de la insulina. El ensayo de Nass documentó un aumento medio de la glucemia en ayunas de 0,3 mmol/l (5 mg/dl) y un descenso de la sensibilidad a la insulina durante el tratamiento. En personas con prediabetes, diabetes o síndrome metabólico, esa dirección del efecto merece atención clínica.

Retención hídrica y riesgo cardíaco. El edema y la sobrecarga de volumen son efectos conocidos del exceso de GH, y constituyen el mecanismo más plausible detrás de los casos de insuficiencia cardíaca congestiva que llevaron a detener el ensayo en fractura de cadera. Es el motivo por el que la insuficiencia cardíaca figura entre las advertencias oficiales sobre este compuesto.

Consideraciones teóricas adicionales. La elevación sostenida de IGF-1 se discute como un factor de preocupación en contextos oncológicos, dado el papel de esta vía en la proliferación celular. Ningún ensayo con MK-677 ha tenido la duración ni el tamaño necesarios para cuantificar ese riesgo, de modo que la incertidumbre se mantiene abierta en ambos sentidos. Quien compare perfiles de seguridad entre moléculas de esta familia puede consultar nuestro análisis de los efectos secundarios de la ipamorelina, un secretagogo peptídico con una selectividad distinta.

Advertencia médica: esta sección describe hallazgos publicados y no sustituye la valoración de un profesional sanitario. Cualquier persona con antecedentes cardiovasculares, alteraciones del metabolismo de la glucosa o antecedentes oncológicos debe consultar a su médico antes de considerar cualquier sustancia que modifique el eje de la hormona del crecimiento.

Una guía honesta sobre el MK-677 debe dedicar tanto espacio a los resultados negativos como a los positivos, porque el programa clínico de este compuesto es, en conjunto, una historia de objetivos primarios no alcanzados.

No enlentece la enfermedad de Alzheimer. Sevigny y colaboradores publicaron en Neurology (2008) un ensayo doble ciego y multicéntrico con 563 pacientes con Alzheimer leve a moderado, aleatorizados a 25 mg diarios de MK-677 o placebo durante 12 meses. La IGF-1 sérica aumentó un 60,1 % a las seis semanas y un 72,9 % a los doce meses, lo que confirma la activación de la diana. Pese a ello, el compuesto resultó ineficaz para enlentecer la progresión de la enfermedad. Es la demostración más clara de que elevar la IGF-1 no garantiza ningún beneficio clínico.

No mejora la fuerza ni la función física. El ensayo de dos años en adultos mayores sanos no encontró efecto sobre el área muscular del muslo, la fuerza ni las pruebas funcionales. El ensayo en fractura de cadera no alcanzó su objetivo funcional primario y se interrumpió por motivos de seguridad.

No reduce la grasa corporal de forma demostrada. En el estudio de ocho semanas en varones con obesidad, la grasa total y la visceral no cambiaron significativamente.

No existen ensayos en población joven, sana y deportista. Toda la evidencia controlada procede de adultos mayores, personas con obesidad, pacientes con deficiencia de GH, pacientes con Alzheimer y pacientes con fractura de cadera. No hay ensayos aleatorizados que evalúen hipertrofia, rendimiento o recuperación en atletas, que es precisamente el uso del que más se habla en internet.

No hay datos de seguridad a largo plazo ni de longevidad. El seguimiento controlado más largo publicado es de dos años. No existe ningún ensayo que haya evaluado supervivencia, incidencia de cáncer o desenlaces cardiovasculares duros. Las afirmaciones sobre rejuvenecimiento o extensión de la vida saludable no tienen respaldo en ensayos clínicos.

A esto se añade un problema que no es científico sino de mercado: los productos etiquetados para investigación no están sujetos a control farmacéutico de identidad, pureza ni contenido, de modo que lo que se analizó en los ensayos y lo que se vende en línea no son necesariamente la misma sustancia ni la misma cantidad.

El MK-677 no está aprobado para uso humano en ninguna indicación ni en ninguna jurisdicción. Más allá de ese punto común, la clasificación concreta varía según la región.

Merece una mención aparte la política anunciada por el HHS el 28 de octubre de 2026 y publicada en el Federal Register del 30 de octubre de 2026, que establece una discreción de aplicación interina para la preparación magistral 503A con seis sustancias peptídicas concretas: BPC-157, epitalón, KPV, MOTS-c, Semax y TB-500. El MK-677 no figura en esa lista, y por definición no podría figurar, ya que no es un péptido. La política tampoco aprueba ninguna sustancia ni la incorpora a la lista 503A.

En el mismo sentido, conviene recordar que el voto del PCAC de octubre de 2024 afectó también a otros candidatos nominados, entre ellos la ipamorelina, un secretagogo peptídico cuyo perfil se describe en nuestra monografía sobre la ipamorelina. La situación legal cambia con rapidez y difiere entre países: verifique siempre la normativa vigente en su jurisdicción antes de sacar conclusiones.

El MK-677 comparte diana con varios péptidos conocidos, pero no comparte ni su química ni su farmacocinética. Entender esa diferencia evita muchas confusiones.

La ventaja aparente del MK-677 es su actividad oral y una farmacocinética compatible con una sola toma diaria, que fue la pauta empleada en los ensayos. Esa misma propiedad es también su principal inconveniente: la exposición prolongada al receptor sostiene la elevación de IGF-1 durante las 24 horas, lo que se relaciona con la retención hídrica y con el deterioro de la sensibilidad a la insulina observados en los estudios. Los secretagogos peptídicos como la GHRP-2 o la GHRP-6 producen estímulos más breves, aunque exigen administración parenteral y tampoco cuentan con aprobación reguladora para estas indicaciones.

Hay un punto en el que todos estos compuestos se parecen más de lo que sugiere su clasificación química: ninguno ha demostrado en ensayos controlados mejorar la fuerza, la función física o desenlaces clínicos relevantes en personas sanas. La diferencia entre ellos está en el perfil de administración y en la cinética del estímulo, no en un beneficio probado que uno tenga y otro no.

Por último, la comparación con la hormona del crecimiento recombinante es distinta en naturaleza. La GH exógena sí está aprobada en indicaciones concretas y estrictamente definidas, con seguimiento endocrinológico. Los secretagogos, en cambio, actúan un paso por encima en la cascada hormonal y mantienen la regulación hipofisaria, lo que no los convierte en alternativas equivalentes ni en opciones aprobadas.

Si se resume todo el expediente clínico del MK-677 en una frase, sería esta: es una molécula que hace exactamente lo que se diseñó para hacer en el plano bioquímico y que, aun así, no consiguió superar ninguno de sus ensayos clínicos decisivos.

Eleva la hormona del crecimiento y la IGF-1 de manera reproducible, en personas mayores, en personas con obesidad y en pacientes con enfermedad de Alzheimer. Aumenta modestamente la masa magra medida por absorciometría. Y, en paralelo, no mejoró la fuerza ni la función en adultos mayores sanos, no enlenteció la progresión del Alzheimer, no redujo la grasa visceral y no alcanzó su objetivo funcional en pacientes con fractura de cadera, ensayo que además se interrumpió por un exceso de casos de insuficiencia cardíaca congestiva.

A ello se suman efectos metabólicos constantes y en la dirección desfavorable: más apetito, más peso, glucemia en ayunas más alta y menor sensibilidad a la insulina. Ninguna agencia reguladora lo ha aprobado, el comité asesor de la FDA votó en contra de su uso en preparación magistral y la AMA lo prohíbe de forma permanente en el deporte.

Nada de esto significa que la investigación sobre el eje de la grelina carezca de interés; de hecho, otros agonistas de la misma familia han seguido desarrollándose en indicaciones como la caquexia oncológica. Significa que, hoy, el MK-677 es un compuesto experimental con un balance beneficio-riesgo no establecido y con una señal de seguridad cardíaca documentada en el ensayo más relevante para la población a la que iba dirigido.

Aviso médico: este artículo tiene finalidad exclusivamente educativa y no constituye consejo médico ni recomendación de uso. El MK-677 no está aprobado para uso humano. No se ofrece aquí ninguna pauta de administración ni ningún protocolo. Consulte siempre a un profesional sanitario cualificado antes de tomar decisiones sobre su salud, y verifique la legislación vigente en su país. Puede consultar también nuestro aviso médico completo.