Survodutide, mazdutida e cagrilintida

Durante alguns anos, a conversa sobre fármacos incretínicos resumiu-se a dois nomes: semaglutida e tirzepatida. Depois chegou o retatrutide, um agonista triplo que ativa simultaneamente os recetores do GIP, do GLP-1 e do glucagom, e que alargou a discussão para além da simples questão da perda ponderal. Hoje, três nomes surgem com regularidade na sequência dessa conversa: survodutide, maxdutide (grafia frequente, porém incorreta, da denominação comum internacional mazdutida) e cagrilintida.

O problema é que estes três nomes são frequentemente apresentados como se pertencessem à mesma categoria. Não pertencem. Duas delas são agonistas duplos do recetor do GLP-1 e do recetor do glucagom, com mecanismos próximos mas origens moleculares distintas. A terceira não toca sequer no recetor do GLP-1: atua numa via hormonal completamente diferente, a da amilina. Colocá-las lado a lado num mesmo quadro só faz sentido se o quadro indicar explicitamente essa diferença de alvo.

A segunda confusão frequente diz respeito ao estatuto. Uma destas três moléculas está efetivamente aprovada por uma autoridade reguladora nacional, para indicações precisas, num único país. As outras duas não estão aprovadas em lado nenhum, apesar de disporem de dados humanos publicados em revistas de primeira linha. Essa distinção não é um detalhe administrativo: determina o que se sabe, o que foi verificado de forma independente e o que permanece por demonstrar.

Este guia situa cada molécula por três critérios verificáveis: o alvo farmacológico, a fase de ensaio clínico efetivamente atingida e publicada, e o estatuto regulamentar real à data de 22 de setembro de 2026. Todos os números citados provêm de publicações de ensaios indexadas no PubMed, não de comunicados de imprensa. Quando uma informação só existe sob a forma de comunicado do promotor, isso é dito explicitamente.

Aviso: este conteúdo destina-se exclusivamente a fins educativos e informativos. Não constitui aconselhamento médico e não propõe qualquer esquema posológico. Consulte um profissional de saúde qualificado para qualquer questão relativa ao seu estado de saúde.

Um agonista é uma molécula que se liga a um recetor celular e o ativa, reproduzindo ou amplificando o sinal de uma hormona natural. Um agonista simples atua num único tipo de recetor. O semaglutida, por exemplo, é um agonista simples do recetor do GLP-1: foi desenhado para se ligar a esse recetor e a nenhum outro de forma significativa.

Um agonista duplo é uma única molécula concebida para ativar dois recetores diferentes com potências relativas definidas. O tirzepatida ativa o recetor do GIP e o do GLP-1. O survodutide e a mazdutida ativam o recetor do GLP-1 e o recetor do glucagom. Um agonista triplo, como o retatrutide, ativa três. Não se trata de misturar dois fármacos num mesmo frasco: a sequência peptídica é única e o seu perfil de ligação foi ajustado aminoácido a aminoácido durante o desenho da molécula.

Esta engenharia tem uma consequência prática importante. A razão de potência entre os recetores é uma propriedade fixa da molécula, que o prescritor não pode modular. Só é possível ajustar a dose total, o que faz variar simultaneamente as duas atividades. Por isso, cada agonista duplo tem de ser avaliado como uma entidade própria, e os resultados de um não são extrapoláveis para o outro, mesmo quando os recetores visados são os mesmos.

Há ainda uma terceira abordagem, distinta das anteriores: a coadministração de duas moléculas separadas. É o caso do CagriSema, que associa cagrilintida e semaglutida numa mesma injeção, mas enquanto duas entidades químicas independentes. Neste caso, as doses de cada componente podem, em princípio, ser ajustadas separadamente, o que representa uma diferença conceptual real face a um agonista duplo verdadeiro.

Para uma introdução à biologia das incretinas e ao funcionamento do recetor do GLP-1, consulte o nosso guia dedicado ao GLP-1 e o panorama dos agonistas do GLP-1.

À primeira vista, a ideia parece contraintuitiva. O glucagom é classicamente conhecido como a hormona que eleva a glicemia, mobilizando as reservas hepáticas de glicogénio. Ativar deliberadamente o seu recetor num contexto de obesidade ou de diabetes tipo 2 pode parecer contraproducente.

A justificação farmacológica assenta noutros efeitos do glucagom, menos ligados à glicemia. A ativação do recetor do glucagom aumenta o gasto energético e estimula a lipólise, incluindo no fígado. O racional dos agonistas duplos GLP-1 e glucagom é, portanto, combinar a redução da ingestão calórica mediada pelo GLP-1 com um aumento do dispêndio energético e uma ação direta sobre a gordura hepática mediada pelo glucagom, mantendo simultaneamente o efeito insulinotrópico do GLP-1 para contrabalançar a tendência hiperglicemiante.

O equilíbrio entre as duas atividades é, por isso, crítico. Demasiada atividade glucagonérgica face à atividade GLP-1 pode degradar o controlo glicémico. Demasiado pouca faz a molécula comportar-se como um agonista GLP-1 comum, sem benefício adicional. É precisamente esta razão de potência que distingue o survodutide da mazdutida do ponto de vista do desenho molecular, ainda que os recetores visados sejam os mesmos.

Esta hipótese motivou também o interesse por estas moléculas na doença hepática esteatótica metabólica. A componente glucagonérgica é uma das razões pelas quais o survodutide foi avaliado precocemente na esteato-hepatite associada a disfunção metabólica, e não apenas na obesidade. Um ensaio de fase 2 conduzido nesse contexto, publicado no New England Journal of Medicine em 2024 por Sanyal e colaboradores, mostrou superioridade face ao placebo quanto à melhoria histológica da esteato-hepatite sem agravamento da fibrose, com náuseas em 43 % dos participantes tratados contra 18 % sob placebo e vómitos em 41 % contra 4 %.

Importa sublinhar que este racional continua a ser uma hipótese sustentada por dados de fase 2 e de fase 3 de curto e médio prazo. A demonstração de que a adição da componente glucagonérgica traz um benefício clínico líquido a longo prazo, face a um agonista GLP-1 isolado, ainda não foi feita em ensaios comparativos diretos de longa duração com desfechos clínicos.

O quadro seguinte resume as diferenças verificáveis entre as três moléculas. Cada linha refere-se a informação publicada ou a estatuto regulamentar confirmado à data de 22 de setembro de 2026.

Duas leituras se impõem a partir deste quadro. Primeiro, a proximidade de mecanismo entre survodutide e mazdutida não implica equivalência clínica: as populações estudadas, as durações e os critérios de avaliação diferem, o que impede qualquer comparação indireta rigorosa. Segundo, a cagrilintida encontra-se noutra categoria conceptual, e agrupá-la com as duas anteriores só é útil para esclarecer a diferença.

O survodutide, também designado BI 456906, é um péptido de 29 aminoácidos derivado do glucagom e acilado com uma cadeia de ácido gordo C18 que lhe confere uma semivida compatível com administração semanal. É desenvolvido pela Boehringer Ingelheim, ao abrigo de uma licença da Zealand Pharma.

O primeiro conjunto robusto de dados humanos na obesidade provém de um ensaio de fase 2 de determinação de dose, publicado na Lancet Diabetes & Endocrinology em 2024 por le Roux e colaboradores. O estudo decorreu em 43 centros de 12 países e incluiu 387 participantes com índice de massa corporal igual ou superior a 27 kg/m² e sem diabetes; 386 foram tratados e 233 (60,4 %) completaram o período de 46 semanas. Às 46 semanas, a variação média do peso corporal foi de -6,2 % com 0,6 mg, -12,5 % com 2,4 mg, -13,2 % com 3,6 mg e -14,9 % com 4,8 mg, contra -2,8 % sob placebo. Entre os participantes do grupo 4,8 mg, 55 % atingiram uma perda de peso igual ou superior a 15 %. Os efeitos adversos ocorreram em 281 de 309 participantes tratados (91 %) contra 58 de 77 sob placebo (75 %), sendo predominantemente gastrintestinais em 75 % dos tratados contra 42 % sob placebo.

O ensaio pivô de fase 3 na obesidade, SYNCHRONIZE-1, foi publicado no New England Journal of Medicine em junho de 2026. Incluiu 725 adultos com índice de massa corporal igual ou superior a 30 kg/m², ou igual ou superior a 27 kg/m² com pelo menos uma complicação associada ao peso, excluindo diabetes tipo 2. Os participantes foram distribuídos em proporção 1:1:1 por survodutide ajustado até 3,6 mg (n = 241), survodutide até 6,0 mg (n = 242) ou placebo (n = 242), durante 76 semanas. Segundo a estimativa por regime de tratamento reportada no resumo do artigo, a variação média do peso às 76 semanas foi de -12,2 % no grupo 3,6 mg, -13,0 % no grupo 6,0 mg e -5,4 % no grupo placebo. Uma redução de peso de pelo menos 5 % foi observada em 72,6 %, 71,9 % e 46,3 % dos participantes, respetivamente. No grupo 6,0 mg, 28,5 % atingiram pelo menos 20 % de redução. A estimativa de eficácia, que exclui o efeito da interrupção do tratamento, foi comunicada pelo promotor com valores mais elevados, até 16,6 % contra 3,2 % sob placebo. Esta diferença entre estimativas não é um detalhe estatístico menor: ilustra a distância entre o efeito do fármaco tomado continuamente e o efeito observado na totalidade dos participantes aleatorizados.

Os efeitos gastrintestinais foram, uma vez mais, dominantes: 80,9 % no grupo 3,6 mg, 89,7 % no grupo 6,0 mg e 47,9 % sob placebo, maioritariamente de intensidade ligeira a moderada. Estes números são coerentes com o perfil descrito para a classe e abordados em detalhe no nosso artigo sobre os efeitos secundários dos agonistas do GLP-1.

Do ponto de vista regulamentar, a situação é simples de enunciar: o survodutide não está aprovado em nenhuma jurisdição. Beneficiou de uma designação de terapia inovadora da FDA para a esteato-hepatite associada a disfunção metabólica não cirrótica e foi admitido no esquema PRIME da Agência Europeia de Medicamentos, mas nenhuma destas designações constitui uma autorização de introdução no mercado. São mecanismos de aceleração do diálogo regulamentar, não decisões sobre o benefício e o risco.

A grafia maxdutide circula amplamente em fóruns e catálogos, mas a denominação comum internacional correta é mazdutida. A molécula é igualmente conhecida pelos códigos de desenvolvimento IBI362 e LY3305677. É um análogo acilado da oxintomodulina de mamífero, o que a distingue estruturalmente do survodutide, derivado do glucagom, ainda que ambos ativem o mesmo par de recetores. É desenvolvida pela Innovent Biologics em colaboração com a Eli Lilly, com um programa clínico centrado na população chinesa.

O ensaio de fase 3 GLORY-1 foi publicado no New England Journal of Medicine em 2025 por Ji e colaboradores. Adultos chineses dos 18 aos 75 anos, com índice de massa corporal igual ou superior a 28 kg/m², ou entre 24 e menos de 28 kg/m² com pelo menos uma comorbilidade associada ao peso, foram aleatorizados para mazdutida 4 mg, mazdutida 6 mg ou placebo durante 48 semanas. À semana 48, a variação percentual média do peso corporal foi de -11,00 % (IC 95 % de -12,27 a -9,73) com 4 mg, -14,01 % (IC 95 % de -15,36 a -12,66) com 6 mg e +0,30 % (IC 95 % de -0,98 a 1,58) sob placebo. Uma redução de pelo menos 15 % foi atingida por 35,7 %, 49,5 % e 2,0 % dos participantes, respetivamente. Os efeitos adversos mais frequentes foram gastrintestinais, na sua maioria ligeiros a moderados.

Um segundo ensaio de fase 3, GLORY-2, avaliou uma dose superior e foi publicado na JAMA em 2026 por Gao e colaboradores. Decorreu em 27 hospitais entre dezembro de 2023 e novembro de 2025 e incluiu 462 adultos chineses com índice de massa corporal igual ou superior a 30 kg/m², dos quais 16,0 % com diabetes tipo 2. Os participantes foram aleatorizados em proporção 2:1 para mazdutida 9 mg semanal (n = 308) ou placebo (n = 154), durante 60 semanas. O peso corporal diminuiu 16,65 % com mazdutida contra 1,50 % com placebo. No subgrupo sem diabetes tipo 2, a redução média foi de 20,08 % contra 2,81 %, com 48,7 % dos participantes a atingirem pelo menos 20 % de perda de peso, contra 3,1 % sob placebo. Os efeitos adversos mais frequentemente reportados no grupo 9 mg foram vómitos (53,1 %), náuseas (46,9 %) e diarreia (39,4 %), taxas que merecem atenção e que ilustram o custo de tolerabilidade associado à escalada de dose.

É este conjunto de dados que sustenta o estatuto singular da mazdutida. Segundo a monografia Mazdutide: First Approval, publicada na revista Drugs em 2025, a molécula recebeu em junho de 2025 a sua primeira aprovação, na China, pela NMPA, para gestão do peso a longo prazo em adultos com índice de massa corporal igual ou superior a 28 kg/m², ou igual ou superior a 24 kg/m² acompanhado de pelo menos uma comorbilidade associada ao peso, em associação com controlo alimentar e aumento da atividade física. Em setembro de 2025, obteve uma segunda aprovação na China para controlo glicémico em adultos com diabetes tipo 2.

Duas limitações devem ser explicitadas. Primeiro, esta aprovação é territorialmente limitada: a mazdutida não está autorizada nos Estados Unidos, na União Europeia, no Reino Unido nem no Brasil. Segundo, o programa pivô foi conduzido quase exclusivamente em populações chinesas, com características antropométricas e limiares de índice de massa corporal específicos. A transposição direta destes resultados para outras populações não está estabelecida por dados publicados.

A cagrilintida (AM833) é um análogo acilado de longa ação da amilina, uma hormona cossecretada com a insulina pelas células beta do pâncreas. Atua nos recetores da amilina e da calcitonina, e não no recetor do GLP-1. Do ponto de vista mecanístico, situa-se portanto fora da categoria dos agonistas duplos discutidos acima, mesmo que o efeito observado, a redução da ingestão alimentar, se sobreponha parcialmente.

O essencial dos dados de fase 3 publicados refere-se à associação com semaglutida, designada CagriSema. O ensaio REDEFINE 1, publicado por Garvey e colaboradores no New England Journal of Medicine em 2025, aleatorizou 3 417 participantes: 2 108 para cagrilintida e semaglutida, 302 para semaglutida isolado, 302 para cagrilintida isolada e 705 para placebo, durante 68 semanas. A variação percentual média estimada do peso corporal às 68 semanas foi de -20,4 % com a associação contra -3,0 % com placebo. Os efeitos adversos gastrintestinais afetaram 79,6 % do grupo da associação contra 39,9 % do grupo placebo, sendo na maioria transitórios e de intensidade ligeira a moderada. Este desenho, que inclui braços de monoterapia, é raro e particularmente informativo, porque permite avaliar o contributo de cada componente.

Do ponto de vista regulamentar, a cagrilintida não está aprovada isoladamente em nenhuma jurisdição. A associação CagriSema foi objeto de submissão regulamentar nos Estados Unidos, sem decisão publicada à data desta página.

A cagrilintida dispõe de uma monografia dedicada neste site, com a sua farmacologia detalhada, o conjunto dos dados publicados e as questões em aberto. Para não duplicar esse conteúdo, remetemos o leitor para o guia completo da cagrilintida. O mesmo se aplica ao retatrutide, cuja análise aprofundada se encontra no guia do retatrutide e na comparação retatrutide versus tirzepatida.

A diferença mais imediata é o número e a natureza dos recetores. O semaglutida ativa apenas o recetor do GLP-1. O tirzepatida ativa o recetor do GIP e o do GLP-1. O survodutide e a mazdutida substituem a componente GIP por uma componente glucagonérgica. A cagrilintida abandona completamente o eixo incretínico e atua na via da amilina.

A segunda diferença é de maturidade das provas. O semaglutida e o tirzepatida dispõem de programas de fase 3 extensos, de vários anos de utilização em larga escala em contexto real e, no caso do semaglutida, de dados de desfechos cardiovasculares publicados. O survodutide e a mazdutida dispõem de um ou dois ensaios de fase 3 publicados cada um, com durações de 48 a 76 semanas. Esta diferença de volume e de duração de dados é, do ponto de vista da avaliação do risco, pelo menos tão importante quanto a diferença de mecanismo.

A terceira diferença, frequentemente ignorada, é de população estudada. Os ensaios GLORY foram conduzidos na China, com limiares de índice de massa corporal adaptados às recomendações locais (28 kg/m² para obesidade, 24 kg/m² para excesso de peso). Os ensaios SYNCHRONIZE-1 e REDEFINE 1 utilizaram os limiares ocidentais habituais (30 e 27 kg/m²). Comparar diretamente percentagens de perda de peso entre estes estudos é, por isso, metodologicamente frágil, mesmo quando as durações são próximas.

É preciso também resistir à tentação de ordenar estas moléculas numa escala única de eficácia. Os números publicados dependem do estimando escolhido, da taxa de descontinuação, da presença ou ausência de diabetes na população e da intensidade do acompanhamento do estilo de vida. Um valor de -13,0 % obtido com uma estimativa por regime de tratamento e um valor de -20,08 % obtido num subgrupo pré-especificado de outro ensaio não são grandezas comparáveis, ainda que ambos sejam corretamente reportados nas respetivas publicações.

Por fim, existe uma diferença de acesso. O semaglutida e o tirzepatida são fármacos aprovados e prescritos. As moléculas discutidas nesta página, com exceção da mazdutida na China, não beneficiam de qualquer autorização de introdução no mercado e não devem ser consideradas opções terapêuticas disponíveis.

A primeira lacuna é cardiovascular. Nenhum dos ensaios publicados para o survodutide ou para a mazdutida foi desenhado para demonstrar uma redução dos eventos cardiovasculares major. Ensaios de desfechos cardiovasculares estão em curso, mas os seus resultados não estão publicados. Afirmar um benefício cardiovascular para estas moléculas seria, hoje, uma extrapolação sem suporte.

A segunda lacuna é temporal. O ensaio mais longo publicado para estas moléculas dura 76 semanas. A obesidade é uma condição crónica e a questão da manutenção do peso ao longo de vários anos, bem como da reversão após interrupção, não é respondida por estes dados. De igual modo, a segurança hepática, pancreática e tiroideia a longo prazo, que só ensaios prolongados e farmacovigilância pós-comercialização podem documentar, permanece por caracterizar para o survodutide e para a mazdutida fora da China.

A terceira lacuna é comparativa. Não existe, à data desta publicação, ensaio de fase 3 comparativo direto e publicado entre survodutide e mazdutida. Comparações indiretas entre ensaios com populações, durações e estimandos diferentes não permitem concluir sobre uma superioridade relativa. Qualquer classificação que circule em fóruns e que ordene estas moléculas por eficácia baseia-se nesse tipo de comparação indireta e deve ser tratada com a devida prudência.

A quarta lacuna diz respeito à composição corporal. A preservação da massa magra durante a perda ponderal induzida por estas moléculas é objeto de análises exploratórias e de subestudos de imagem, mas não de desfechos primários pré-especificados nos ensaios pivô publicados. As afirmações sobre este ponto devem, por isso, ser lidas como preliminares.

Por último, existe uma lacuna que respeita ao enquadramento. Os produtos comercializados sob estes nomes fora de um circuito farmacêutico regulado não são objeto de qualquer verificação de identidade, pureza, esterilidade ou conteúdo por parte de uma autoridade competente. Os dados apresentados nesta página provêm de ensaios que utilizaram material de qualidade farmacêutica, fabricado e controlado pelos promotores. Não são transponíveis para qualquer outro contexto. Quem consulta ferramentas de cálculo de reconstituição, como o calculador para a cagrilintida ou o calculador para o retatrutide, deve entendê-las como instrumentos de conversão de unidades destinados a contexto laboratorial, e não como recomendações posológicas.

Recapitulando com precisão o estatuto de cada molécula à data de 22 de setembro de 2026: a mazdutida está aprovada na China, e apenas na China, para duas indicações precisas. O survodutide não está aprovado em nenhuma jurisdição; dispõe de designações regulamentares aceleradas que não equivalem a uma autorização. A cagrilintida não está aprovada isoladamente em nenhuma jurisdição; a associação CagriSema foi submetida às autoridades norte-americanas sem decisão publicada. O retatrutide também não está aprovado em nenhuma jurisdição.

Todas as moléculas desta família partilham um perfil de efeitos adversos dominado pelos sintomas gastrintestinais: náuseas, vómitos, diarreia, obstipação e dor abdominal. Nos ensaios de fase 3 citados nesta página, a frequência destes eventos nos braços ativos situou-se entre cerca de 80 % e cerca de 90 % consoante a dose, contra cerca de 40 % a 48 % sob placebo. São maioritariamente ligeiros a moderados e transitórios, mas contribuíram de forma significativa para as taxas de descontinuação observadas, o que explica em parte a diferença entre os estimandos de eficácia e de regime de tratamento.

Outros aspetos de segurança exigem vigilância específica no contexto da ativação do recetor do glucagom, nomeadamente a frequência cardíaca, a pressão arterial e os parâmetros hepáticos. Estes elementos são monitorizados nos ensaios, mas o seu significado clínico a longo prazo não está estabelecido em publicações disponíveis.

O estatuto legal destas substâncias varia consideravelmente consoante o país. Em muitas jurisdições, são classificadas como material destinado exclusivamente a investigação e não são autorizadas para administração humana. Compete a cada pessoa verificar a legislação aplicável no seu território.

Aviso médico. Este artigo tem finalidade exclusivamente educativa e informativa. Não constitui aconselhamento médico, não recomenda qualquer dose, esquema de administração ou protocolo, e não deve ser utilizado para orientar decisões de saúde. O survodutide, a cagrilintida e o retatrutide não estão aprovados para utilização humana nas principais jurisdições ocidentais; a mazdutida está aprovada apenas na China. Consulte sempre um médico ou outro profissional de saúde qualificado antes de considerar qualquer intervenção relacionada com o peso ou o metabolismo. Consulte também o nosso artigo sobre os efeitos secundários da classe para um panorama detalhado dos riscos documentados.